Decidira IEEBC trascendencia y procedencia de plebisicito contra Constellation Brands

Antonio Heras
MEXICALI.- En sesión extraordinaria, este lunes 4 de marzo el Instituto Estatal Electoral (IEE) determinará si se realiza el plebiscito contra el permiso ambiental que dio el Gobierno de Baja California a la empresa cervecera Constellation Brands.
Serán dos los dictámenes que se discutirán entre los consejeros y representantes de los partidos politicos, en el que se aprobará o rechazará la trascendencia del tema del agua en la vida pública de Baja California y en el que se definirá la procedencia jurídica de la consulta ciudadana que solicitaron los promoventes.
Aun no existe un horario específico para ambas sesiones, pero están obligados a realizarla este lunes porque la Ley de Participación Ciudadana marca que después de recibir la contestación del Gobierno del Estado, el Consejo General de IEE tiene un plazo de 15 días hábiles para emitir un acuerdo sobre la procedencia o improcedencia del plebiscito.
Para considerarse trascendente y procedente el plebiscito debe tener la votación a favor de cuatro de siete consejeros electorales.
La administración de Francisco Vega de Lamadrid contestó a principios de febrero lo relacionado al Manifiesto de Impacto Ambiental que otorgó para la construcción de la planta de Constellstion Brands en el ejido Choropo, en un documento de 16 cuartillas con información técnica y administrativa. En tanto, la Secretaría de Protección al Ambiente del Estado entregó un expediente certificado de mil 060 fojas.
De las 37 invitaciones que hizo la Comisión de Participación Ciudadana y Educación Cívica del IEE a instituciones educativas, organizaciones de la sociedad civil y a entidades y dependencias de gobierno para emitir opiniones técnicas, solo siete respondieron.
De las instituciones gubernamentales solo respondió INEGI y CONACYT, el CICESE entregó información técnica ambiental y cuatro ONGs dieron su opinión tecnica.
INEGI brindó información estadística y geográfica asociada al Ejido Choropo del Valle de Mexicali, entre las que destacan el conjunto de datos espeaciales o producto de la zona hidrogeológica, un simulador de flujos de agua, temas relacionados con prácticas ambientales y residuos sólidos, así como el censo de población, vivienda, económico y encuesta intercensal.
El CICESE emitió observaciones por Horacio de la Cueva, investigador del Departamento de Biología.
La Academia Mexicana de Impacto Ambiental AC entregó documentos elaborados por el hidrobiólogo Jesús Enrique Pablo Dorantes y la Comisión de Opiniones Técnicas de esta ONG.
Pronatura Noroeste AC, vía correo electrónico, envío el estudio “Opinión Técnica sobre la Manifestación de Impacto Ambiental y otros documentos oficiales del Proyecto de Construcción y operación de la Planta Cervecera Constellation Brands en Mexicali”.
La organización Hélice mandó un escrito de la representante legal Miriam Serra con “precisiones y conclusión del análisis” del tema hídrico.
El Fondo Dectorial de Investigación y Desarollo sobre el Agua de CONACYT envío la opinión técnica elaborada por Alfonso Cortez Lara, investigador del Colegio de la Frontera Norte (El Colef).
El Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) respondió con la opinión técnica sobre tres aspectos de Carlos Gutiérrez Ojeda, encargado de la Coordinación de Hidrología.

Protegen identidad de peticionarios de plebiscito contra Constellation Brands

Organismos electorales de Baja California impidieron que representantes de la empresa Constellation Brands tomen notas y fotografías de las 17 mil ciudadanos que se pronunciaron a favor del plebiscito, un requisito de la Ley de Participación Social del Estado para solicitar la aprobación de este instrumento de democracia participativa.
La empresa estadunidense, representada por el Grupo BC Tenedora Inmobiliaria, presentó  la impugnación RI33/2018 ante el Tribunal de Justicia Electoral de Baja California contra la decisión del Instituto Estatal Electoral de solo permitirles revisar los documentos sin utilizar un medio de apoyo para «realizar una inspección más exhaustiva».
El 16 de enero de 2019, el TJEPJBC ordenó al IEE que repusiera el procedimiento de la petición de plebiscito porque los consejeros electorales no les otorgaron el derecho de audiencia a la empresa cervecera.
El IEE cumplió con la sentencia al reunirse por casi tres horas con los representantes de la firma internacional y les dieron acceso durante cinco dias a los formatos que contenían las rúbricas de los 17 mil bajacalifornianos que se pronunciaron a favor del plebiscito.
Los consejeros electorales no permitieron que se tomaran fotografías de los documentos por considerar que se violaría la identidad de los ciudadanos.
La tarde de este martes, por unanimidad, los magistrados electorales del TJEBC consideraron infundados los argumentos vertidos en el recurso de impugnación contra el IEE por el protocolo que hizo en la revisión de las firmas.
El magistrado Leobardo Loaiza Cervantes señaló que el IEE cumplió con los protocolos que marcaban la sentencia para que no se violara la confidencialidad de los datos personales de los ciudadanos que firmaron la petición y calificó de “ociosa” la petición  de la empresa.
La primer semana de marzo, el Consejo General del IEE debe declarar la trascendencia y procedencia del plebiscito contra la instalación de la planta de la empresa cervecera en el Ejido Choropo del Valle de Mexicali, a partir del Manifiesto de Impacto Ambiental que otorgó la Secretaría de Protección al Ambiente del Estado.
La activista Martha Elvia García y otros integrantes de movimientos de resistencia civil solicitaron el plebiscito para que la sociedad determine la operación de la cervecera que usará hasta 20 millones de metros cúbicos de agua del Rio Colorado para la producción de cerveza de la empresa Modelo de exportación al mercado de Estados Unidos, en perjuicio de la actividad de la agricultura de la capital de Baja California.